毋庸置疑，孔灵犀在中国茉莉花革命的信息传播中做了许多工作，贡献了大量的时间和精力，《茉莉花革命》网站也做得非常出色。但是，我们在2011年 2月24日说过的话至今仍然有效：{到目前为止只有“发起者”和“推动者”，如果谁以组织者自居，有言过其实之嫌。}因此，如果孔灵犀以《茉莉花革命》网 站领导人的名义讲话是名符其实的,但如果孔灵犀以中国茉莉花革命领导人自居那与事实大相径庭，也是非常不合适的。
中国茉莉花革命有领导人吗？
孔灵犀是中国茉莉花革命领导人吗？
请各位阅读我们的书信和材料后自己来作出判断
致中国茉莉花革命的参与者、支持者和广大读者
我们在2011年2月24日说过：{到目前为止只有“发起者”和“推动者”，如果谁以组织者自居，有言过其实之嫌。}
http://blog.boxun.com/hero/201103/molihuageming/3_1.shtml
2011年2月27日我们说过：“@mimitree0 秘密树洞”的推文是中国茉莉花革命的起点，接着就有了众多的发起者、声援者、推动者。
我们是这众多的人们中的一部分。我们是每周散步的发起者，我们是微笑革命的倡导者，我们是茉莉花游击队的倡议者，我们是茉.莉.花2月27日继续散步预告的发布者。
http://blog.boxun.com/hero/201103/molihuageming/5_1.shtml
并一再强调这个运动的基本特点是：
大范围、低烈度
无组织、有自律
无领袖、有战士
无中心、有协调
无指挥、有共识
220之后,与中国茉莉花革命信息传播相关的事情有两类：一类是设定散步点的人潮，另一类是在相当程度上体现茉莉花革命的精神、原则和方法的群体事件。
事实上除了初期在设定的散步点涌起过人潮，此后在当局的严厉控制下，散步点没有形成有规模的运动。但不可否认，中国的茉莉花革命的精神却融入了每天 的生活，所以第二类事件，即针对不公不义的人和事，民众随时随地进行的抗争，频频发生并获得了相当的成效。但是这洋的抗争都是民众的自发所为，迄今还无法 认定有那个党派在组织和领导。
结论很清楚：220以后有许多发起者、倡议者和传播者，但所有这些人（包括我们在内）都没有组织、领导和落实具体的一次实际行动，因此，中国茉莉花革命没有领导人可言。
所以任何自封总指挥和领导人的说法都不符合事实，都有沽名钓誉之嫌。我们再强调一遍：{到目前为止只有“发起者”和“推动者”，如果谁以组织者自居，有言过其实之嫌。}
日前我们看到一份“中国茉莉花革命领导人孔灵犀关于父亲被艾芙蓉殴打事件的声明”
对于孔灵犀父亲的事件我们无权置评，但对于孔灵犀公然以“中国茉莉花革命领导人”自称感到不以为然。为了对事实负责特作如下说明：
2011年2月27日我们在skype上与王军涛先生联络，（请看孔灵犀是中国茉莉花革命领导人吗？二）
由王军涛先生牵线，从2011年3月1日到3月25日，孔灵犀以“盖亚斯”的名义在skype上与我们开始联系和合作，我们保留了交流的全部记录， 我们将摘录部分供各位参考，凡（省略）的原文都可以在我们的博客【茉莉花革命】全部文章http://blog.boxun.com/hero /molihuageming/
和孔灵犀的网站上找到。各位可以自己来判断：孔灵犀是不是领导人？（请看孔灵犀是中国茉莉花革命领导人吗？三）
2011年3月12日以后，孔灵犀以“中国茉莉花革命”的名义在skype上与我们继续联系和合作。我们也保留了交流的全部记录，也将摘录主要部 分，凡（省略）的原文都可以在我们的博客【茉莉花革命】全部文章 http://blog.boxun.com/hero/molihuageming/
和孔灵犀的网站上找到。各位可以自己来判断：孔灵犀是不是领导人？（请看孔灵犀是中国茉莉花革命领导人吗？四）
4月下旬，孔灵犀以华哥的名义接受媒体采访，而据说他是以通常见人的打扮入镜，尽管是背影等于是公开亮相，
孔灵犀把茉莉花革命领导者的光环套到自己头上，甚至有许多虚张声势，哗众取宠的说词。这违背了他自己的承诺，也对运动带来损害。
2011年5月1日。我们向华哥发出私信，信中说：“现在你给了外界一个明确的信息：花哥是整个运动最早的发起人、策划者之一，是整个团队的领导。 而王军涛是背后的黑手。这完全背离了两个基本原则：一、匿名；二、无中心、无指挥。并且过早的把党派牵扯进来也对运动不利。甚至会断送整个运动。事实是： 茉莉花(X)比你更早介入运动，<致微笑革命的参与者>(你改成<致微笑革命的伟大参与者>，<答朋友和记者 问>、<散步者的要求>以后的<散步公告>大部分都是茉莉花(X)起草的，但我们的立场很清楚，请回顾一下<致各界 人士>
（省略）
<致中国茉莉花革命所有发起者、参与者、支持者、声援者>
（省略）
你们可以接受采访，为茉莉花革命造势，但只能实事求是，把自己放在整个运动一部分的位置上，事实上形成主流就好。自称或让别人认为是“唯一的”， “最早的”，既不符合事实；也没必要，更不利于整个运动。我们建议你们把握好这个度，在以后的采访中把定位讲清楚。不然的话为了整个运动的利益，在必要的 时候我们将发表公开声明。”
同时我们也向王军涛先生发信：
[5/1/2011 3:55:42 PM] molihuagm: 王军涛先生：
应该是由于你的牵线，我们和“中国茉莉花革命”(起先是盖亚斯，现在知道是华哥)有了一段很好的合作。但他在<纽约时报>的采访中“给 了外界一个明确的信息：华哥是整个运动最早的发起人、策划者之一，是整个团队的领导。而王军涛是背后的黑手。这完全背离了两个基本原则：一、匿名；二、无 中心、无指挥。并且过早的把党派牵扯进来也对运动不利。甚至会断送整个运动。实际已经对你和贵党造成很大的被动(我们已经看到了刘刚和唐柏桥、张健等人的 言论。贵党的决议案已经作了很好的定位，自然做就可以了，何必卷入细节的争论呢？)。事实是：。。。。。”。我们写了一封短信给华哥，希望他在以后的采访 中，把定位说清楚。我们认为，为了整个运动应该这么做，希望听到你的意见。并希望你向华哥表达明确的建议。
我们还向韦石先生表达了我们的担忧：我们原先不知道盖亚斯和中国茉莉花革命是谁，现在全世界都知道了，但效果可能适得其反，就我们知道。华哥的介入是比较晚的，他将来如何面对将是一个问题。更重要的是失去朦胧美之后，其影响力将会发生什么样的变化呢？
我们建议努力做点修补，把定位表达得合理一点。很希望转告我们的建议。我们给王军涛发了信，还没收到回信。对不起打扰了。
（韦石先生回信说：完全同意。。应该模糊处理。看以后怎么推吧。）
华哥轻描淡写的回复说：[5/2/2011 11:05:55 AM] 中国茉莉花革命: 是记者瞎写，不是我们瞎说。你看了这么长时间我的言行，觉得我是瞎说的人吗？
[11:24:59 AM] 中国茉莉花革命: 我们从来实事求是，从来没有说过或暗示过唯一或最早，甚至主动说还有其它的，实事求是介绍情况，包括你的情况。
两天后王军涛先生作了很详细的回复，其中讲到：
[5/3/2011 5:44:24 AM] 出塞曲中一游骑: 这两个星期出门在外度假和开会，上网很不方便，刚看到你的留言。昨天还接到王天成执行长得电话。我对发生的误会感到难过，理解你所说的观点。我想做几点说明。
[5/3/2011 5:48:46 AM] 出塞曲中一游骑: …....孔灵犀的言行并不是民主党的，也不是我个人的，我不能对他的言行负责。我可以向他建议。
[5/3/2011 5:56:21 AM | Edited 6:00:11 AM] 出塞曲中一游骑: 民主党和我本人都一贯主张茉莉花革命应该是我们所说的那些指导原则，并且身体力行。...民主党从不争功，信封自己的原则。其实，许多力量建议民主党甚至 我本人领导这场运动，我们都婉拒。因为我们希望运动在国内发展，海外作为指挥中心会影响这场运动的国内为主的形象，甚至不利于海外公关；此外，我希望不要 给当局镇压口实，海外背景会给国内鹰派口实。
[5/3/2011 6:35:12 AM] 出塞曲中一游骑: 最后，我会将你的意见转告孔灵犀，并告知他我的看法，
5月6日孔灵犀作了“date Fri, May 6, 2011 at 2:23 PMsubject 就纽约时报采访等事情的详细解释，”这个解释我们不能认同，此后我们就停止了与他的合作。
看来，王军涛先生的意见和我们的提醒没有起任何作用，从那以后孔灵犀一直以茉莉花革命领袖自诩，甚至张狂的说：79失败了，89失败了，98失败了，08也失败了，唯有他领导的茉莉花革命才前程远大，才会开花结果。
但我们却清醒的知道：
一、以茉莉花命名的一系列行动并没有形成革命的大潮，但也是民主革命浪潮中一朵耀眼的浪花；茉莉花没有给中国带来民主的春天，但已成为中国之春民主运动漫天春色中炫丽的花束。
和其他的冲击波显著不同的是：“茉莉花革命完全要求的是普通的人民。是那些没有名字，没有名的，不需要被一眼认出来的人来做一个革命性的行动，我们甚至可以说是一个革命性的行为艺术。”没有领袖和领导人正是茉莉花革命的真义所在。
二、这一回不是记者“瞎写”是孔灵犀自己在声明的标题上把自己称作“领导人”，而这一笔就足以说明他已经玷污了“中国茉莉花革命”，已足以表明他不可能在“中国茉莉花革命”中发挥“领导”作用。
中国茉莉花革命没有领导人
孔灵犀是参与中国茉莉花革命的人
因此孔灵犀不可能是中国茉莉花革命的领导人
这个三段论有点意思
孔灵犀能对大前提证伪吗？
茉莉花（X)
2012年7月28日
No comments:
Post a Comment